Home Home Quiénes somos Quiénes somos Servicios Servicios Novedades Novedades Publicaciones Publicaciones Video Video Nuestros Profesionales Nuestros Profesionales Aliados Aliados Contacto Contacto
Silvio Quiñones Abogados - CopyRight 2015 - Todos los Derechos Reservados - Info@silvioquinonesabogados.com |Designed by 
IRREGULARIDADES   EN   LOS   PROCESOS   EN   LOS QUE   SE   INVESTIGA   LA   MUERTE   DE   LUIS   ANDRÉS COLMENARES ESCOBAR Y SUS DERIVADOS
Me   permito   presentar   informe   sobre   las   irregularidades   que   se   han   presentado,   a   la   fecha,   en   el   trámite   del   proceso   en   el   que   se   investiga   a   LAURA   MILENA MORENO   RAMÍREZ   y   JESSY   MERCEDES   QUINTERO   MORENO   por   la   muerte   de   LUIS   ANDRÉS   COLMENARES   ESCOBAR,   así   como   en   aquellos   que   han   surgido   y se han derivado de éste. 1. Cambio de Despacho en la Fiscalía General de la Nación y diametral cambio de visión sobre el caso. 2. Presión e intentos de manipulación de los posibles testigos, desde la misma etapa de indagación preliminar. 3. Imputación   del   delito   de   falso   testimonio   en   contra   de   LAURA   MILENA   MORENO   RAMÍREZ,   a   pesar   del   derecho   fundamental   a   guardar   silencio, consagrado en el artículo 33 de la Constitución Política. 4. Descubrimiento probatorio incompleto, en sede de la solicitud de imposición de medida de aseguramiento, por parte de la Fiscalía 11 Seccional 5. Ruptura   de   la   Unidad   Procesal   por   parte   de   la   Fiscalía   11   Seccional,   toda   vez   que   al   quetarsele   el   proceso   por   reasignación   a   la   Fiscalía   Cuarta   Delegada ante la Corte, decidió quedarse con otro radicado para imputar cargos a CARLOS ANDRES CARDENAS. 6. Presentación   de   acción   de   tutela   por   parte   de   la   Fiscalía   11   Seccional   en   contra   de   la   decisión   del   Tribunal   Superior   de   Distrito   Judicial   de   Bogotá,   por haberle quitado el delito de falso testimonio a LAURA MILENA MORENO RAMIREZ. 7. Descubrimiento   probatorio   incompleto   a   partir   de   la   formulación   de   acusación,   en   contradicción   con   el   deber   de   realizarlo   completo,   al   tenor   del   artículo 250 de la Constitución Política, lo que llevó a que se realizaran ocho (8) descubrimientos de EMP. 8. Manipulación de la Evidencia Física, por parte de la Fiscalía 11 Seccional – Muestras de sangre. 9. Continuación   de   las   labores   investigativas   por   parte   de   la   Fiscalía   Cuarta   Delegada   ante   la   Corte   Suprema   de   Justicia,   a   pesar   de   encontrarse   vencido   el término para dicha actividad. 10. Consecución de falsos testigos por parte de la Fiscalía General de la Nación. 11. Manipulación   de   elemento   material   probatorio   por   parte   de   la   Fiscalía   Cuarta   Delegada   ante   la   Corte   Suprema   de   Justicia,   frente   a   dictamen   de hidrología   realizado   por   la   Empresa   de   Acueducto   y   Alcantarillado   de   Bogotá,   al   suprimir   de   un   primer   informe   la   conclusión   de   que   el   caño   el   Virrey   la madrugada del 31 de octubre de 2010, tuvo una lámina de agua de 99 centímetros. 12. Afectación   de   los   derechos   fundamentales   de   las   acusadas   en   el   trámite   del   juicio   oral,   mediante   intentos   de   manipular   la   prueba   y   la   imparcialidad   del Juez, con presentación de tutelas en su contra. 13. Mediatización del proceso desde la formulación de imputación. 14. Intento    de    manipulación    de    la    administración    de    justicia:    Fiscal    11    Seccional,    ANTONIO    LUIS    GONZÁLEZ    NAVARRO,    intentó    y    logró    sostener conversaciones   privadas   con   una   Juez   de   la   República   que   iba   a   decidir   sobre   la   libertad   de   unas   personas   vinculadas   al   proceso,   doctora   NURY   CERVERA,   a pesar de la prohibición legal para ello. 15. Desconocimiento   de   la   Judicatura   del   derecho   fundamental   a   guardar   silencio   y   a   la   NO   autoincriminación   de   una   de   las   acusadas,   al   utilizar   el   uso   de dicha   prerrogativa   como   argumento   para   prejuzgarla   y   emitir   en   su   contra   juicios   de   responsabilidad   dentro   de   una   actuación   diferente   a   la   que   se   sigue   contra LAURA MILENA MORENO RAMIREZ y JESSY QUINTERO. 16. Desconocimiento   del   derecho   a   la   prueba   de   la   defensa.   Negativa   del   Tribunal   Superior   de   Bogotá   de   permitir   a   la   defensa   interrogar   por   vía   directa   a   los testigos comunes, a pesar de que se expuso la carga argumentativa suficiente que lo justificaba. 17. Acción   de   tutela   de   la   Fiscalía   Segunda   Delegada   ante   la   Corte   en   contra   de   la   Juez   Once   Penal   del   Circuito   de   Conocimiento   por   la   autorización   de   las cámaras de la defensa. 18. Desistimiento   de   las   Fiscalías   Segunda   y   Cuarta   Delegada   ante   la   Corte   Suprema   de   Justicia,   de   once   (11)   testimonios   frente   a   los   cuales   la   defensa   de   las acusadas   elevó   solicitudes   probatorias   puntuales   y   concretas,   con   fines   totalmente   distintos   de   los   pretendidos   por   la   Fiscalía   General   de   la   Nación   y   frente   a   los cuales,   en   virtud   de   la   decisión   del   Tribunal   Superior   de   Bogotá,   quedo   vedada   la   practica   de   las   aludidas   pruebas   de   descargo   que   se   pretendió   desde   el momento mismo de las solicitudes probatorias. 19. Ocultamiento   de   pruebas   a   las   defensas   por   parte   de   la   Fiscalía   que   permitieron   en   el   curso   de   juicio,   el   decreto   y   práctica   dos   (2)   pruebas   sobrevinientes y que originío la compulsa de copias penales y disciplinarias para los Fiscales 11 Seccional y Cuarta Delegada ante la Corte. 20. Cambio de la acusación fáctica y jurídica a las acusadas en sede de alegatos de conclusión, desconociendo el principio de congruencia. 21. La   Sala   Penal   del   Tribunal   Superior   de   Bogotá,   conoció   en   siete   (7)   oportunidades   el   proceso   en   segunda   instancia,   por   recursos   de   apelación   interpuestos en contra de decisiones adoptadas por el Juzgado Once Penal del Circuito Adjunto y de Conocimiento. LOS PROTAGONISTAS DEL CASO COLMENARES La Físcalía asignó la investigación y juzgamiento a los siguientes Fiscales: -Dr. Gilberto Saavedra, Fiscal 298 Seccional -Dr. Luis Antonio González Navarro, Fiscal 11 Seccional -Dr. Napoleon Botache Díaz, Fiscal de Apoyo -Dra. Martha Lucia Zamora Avila, Fiscal Cuarta Delegada ante la Corte Suprema de Justicia -Dr. José Dario Cediel Serrano, Fiscal de Apoyo -Dr. Ronal Mauricio Sierra Mahecha, Fiscal de Apoyo -Dra. Maria Victoria Parra Archila, Fiscal Segunda Delegada ante la Corte Suprema de Justicia -Dr. Dario Quintero, Fiscal Delegado ante el Tribunal Superior de Bogotá – de Apoyo -Dra. Sandra Yaneth Castro, Fiscal 60 Delegada ante el Tribunal Superior de Bogotá. Los Representantes del Ministerio Público, por comisión especial del señor Procurador General de la Nación: -Dra. Irma Judith Valenzuela Pardo, Procuradora Judicial Penal (Audiencias de Imputación y medida de aseguramiento) -Dr. Marlon Fernando Díaz Ortega, Procurador 55 judicial 2 penal de Bogotá -Dr. Arquímedes Sepúlveda, Procurador Judicial 326 -Dr. Vladimir Cuadros Crespo, Procurador 10 judicial 2 penal de Bogotá -Dr. Jairo Salgado Quintero, Procurador Tercero Delegado ante la Corte Suprema -Dr. José Hebert Montealgre Correa, Funcionario de Apoyo. Los Representantes de la familia Colmenares: -Dr. Julio César Montañez Ruíz (Audiencias imputación y medida de aseguramiento) -Dr. Jaime Lombana Villalba -Dr. Alejandro Caneda Molano -Dr. Socrates Saavedra
Silvio Quiñones Abogados - CopyRight 2015 - Todos los Derechos Reservados - Info@silvioquinonesabogados.com |Designed by 
IRREGULARIDADES           EN           LOS PROCESOS       EN       LOS       QUE       SE INVESTIGA     LA     MUERTE     DE     LUIS ANDRÉS   COLMENARES   ESCOBAR   Y SUS DERIVADOS
Me   permito   presentar   informe   sobre   las   irregularidades que    se    han    presentado,    a    la    fecha,    en    el    trámite    del proceso   en   el   que   se   investiga   a   LAURA   MILENA   MORENO RAMÍREZ   y   JESSY   MERCEDES   QUINTERO   MORENO   por   la muerte    de    LUIS    ANDRÉS    COLMENARES    ESCOBAR,    así como   en   aquellos   que   han   surgido   y   se   han   derivado   de éste. 1. Cambio   de   Despacho   en   la   Fiscalía   General   de   la Nación y diametral cambio de visión sobre el caso. 2. Presión   e   intentos   de   manipulación   de   los   posibles testigos, desde la misma etapa de indagación preliminar. 3. Imputación   del   delito   de   falso   testimonio   en   contra de    LAURA    MILENA    MORENO    RAMÍREZ,    a    pesar    del derecho   fundamental   a   guardar   silencio,   consagrado   en el artículo 33 de la Constitución Política. 4. Descubrimiento   probatorio   incompleto,   en   sede   de la   solicitud   de   imposición   de   medida   de   aseguramiento, por parte de la Fiscalía 11 Seccional 5. Ruptura    de    la    Unidad    Procesal    por    parte    de    la Fiscalía    11    Seccional,    toda    vez    que    al    quetarsele    el proceso   por   reasignación   a   la   Fiscalía   Cuarta   Delegada ante   la   Corte,   decidió   quedarse   con   otro   radicado   para imputar cargos a CARLOS ANDRES CARDENAS. 6. Presentación   de   acción   de   tutela   por   parte   de   la Fiscalía   11   Seccional   en   contra   de   la   decisión   del   Tribunal Superior    de    Distrito    Judicial    de    Bogotá,    por    haberle quitado   el   delito   de   falso   testimonio   a   LAURA   MILENA MORENO RAMIREZ. 7. Descubrimiento   probatorio   incompleto   a   partir   de la    formulación    de    acusación,    en    contradicción    con    el deber   de   realizarlo   completo,   al   tenor   del   artículo   250   de la   Constitución   Política,   lo   que   llevó   a   que   se   realizaran ocho (8) descubrimientos de EMP. 8. Manipulación   de   la   Evidencia   Física,   por   parte   de   la Fiscalía 11 Seccional – Muestras de sangre. 9. Continuación   de   las   labores   investigativas   por   parte de   la   Fiscalía   Cuarta   Delegada   ante   la   Corte   Suprema   de Justicia,   a   pesar   de   encontrarse   vencido   el   término   para dicha actividad. 10. Consecución    de    falsos    testigos    por    parte    de    la Fiscalía General de la Nación. 11. Manipulación   de   elemento   material   probatorio   por parte    de    la    Fiscalía    Cuarta    Delegada    ante    la    Corte Suprema    de    Justicia,    frente    a    dictamen    de    hidrología realizado   por   la   Empresa   de   Acueducto   y   Alcantarillado de   Bogotá,   al   suprimir   de   un   primer   informe   la   conclusión de   que   el   caño   el   Virrey   la   madrugada   del   31   de   octubre de 2010, tuvo una lámina de agua de 99 centímetros. 12. Afectación   de   los   derechos   fundamentales   de   las acusadas   en   el   trámite   del   juicio   oral,   mediante   intentos de   manipular   la   prueba   y   la   imparcialidad   del   Juez,   con presentación de tutelas en su contra. 13. Mediatización   del   proceso   desde   la   formulación   de imputación. 14. Intento   de   manipulación   de   la   administración   de justicia:    Fiscal    11    Seccional,    ANTONIO    LUIS    GONZÁLEZ NAVARRO,     intentó     y     logró     sostener     conversaciones privadas   con   una   Juez   de   la   República   que   iba   a   decidir sobre   la   libertad   de   unas   personas   vinculadas   al   proceso, doctora   NURY   CERVERA,   a   pesar   de   la   prohibición   legal para ello. 15. Desconocimiento    de    la    Judicatura    del    derecho fundamental       a       guardar       silencio       y       a       la       NO autoincriminación   de   una   de   las   acusadas,   al   utilizar   el uso     de     dicha     prerrogativa     como     argumento     para prejuzgarla      y      emitir      en      su      contra      juicios      de responsabilidad   dentro   de   una   actuación   diferente   a   la que   se   sigue   contra   LAURA   MILENA   MORENO   RAMIREZ   y JESSY QUINTERO. 16. Desconocimiento    del    derecho    a    la    prueba    de    la defensa.    Negativa    del    Tribunal    Superior    de    Bogotá    de permitir    a    la    defensa    interrogar    por    vía    directa    a    los testigos    comunes,    a    pesar    de    que    se    expuso    la    carga argumentativa suficiente que lo justificaba. 17. Acción   de   tutela   de   la   Fiscalía   Segunda   Delegada ante   la   Corte   en   contra   de   la   Juez   Once   Penal   del   Circuito de   Conocimiento   por   la   autorización   de   las   cámaras   de   la defensa. 18. Desistimiento    de    las    Fiscalías    Segunda    y    Cuarta Delegada   ante   la   Corte   Suprema   de   Justicia,   de   once   (11) testimonios   frente   a   los   cuales   la   defensa   de   las   acusadas elevó   solicitudes   probatorias   puntuales   y   concretas,   con fines    totalmente    distintos    de    los    pretendidos    por    la Fiscalía   General   de   la   Nación   y   frente   a   los   cuales,   en virtud    de    la    decisión    del    Tribunal    Superior    de    Bogotá, quedo    vedada    la    practica    de    las    aludidas    pruebas    de descargo   que   se   pretendió   desde   el   momento   mismo   de las solicitudes probatorias. 19. Ocultamiento   de   pruebas   a   las   defensas   por   parte de   la   Fiscalía   que   permitieron   en   el   curso   de   juicio,   el decreto   y   práctica   dos   (2)   pruebas   sobrevinientes   y   que originío   la   compulsa   de   copias   penales   y   disciplinarias para   los   Fiscales   11   Seccional   y   Cuarta   Delegada   ante   la Corte. 20. Cambio    de    la    acusación    fáctica    y    jurídica    a    las acusadas      en      sede      de      alegatos      de      conclusión, desconociendo el principio de congruencia. 21. La    Sala    Penal    del    Tribunal    Superior    de    Bogotá, conoció   en   siete   (7)   oportunidades   el   proceso   en   segunda instancia,    por    recursos    de    apelación    interpuestos    en contra    de    decisiones    adoptadas    por    el    Juzgado    Once Penal del Circuito Adjunto y de Conocimiento. LOS PROTAGONISTAS DEL CASO COLMENARES La    Físcalía    asignó    la    investigación    y    juzgamiento    a    los siguientes Fiscales: -Dr. Gilberto Saavedra, Fiscal 298 Seccional -Dr. Luis Antonio González Navarro, Fiscal 11 Seccional -Dr. Napoleon Botache Díaz, Fiscal de Apoyo -Dra.   Martha   Lucia   Zamora   Avila,   Fiscal   Cuarta   Delegada ante la Corte Suprema de Justicia -Dr. José Dario Cediel Serrano, Fiscal de Apoyo -Dr. Ronal Mauricio Sierra Mahecha, Fiscal de Apoyo -Dra.     Maria     Victoria     Parra     Archila,     Fiscal     Segunda Delegada ante la Corte Suprema de Justicia -Dr.    Dario    Quintero,    Fiscal    Delegado    ante    el    Tribunal Superior de Bogotá – de Apoyo -Dra.   Sandra   Yaneth   Castro,   Fiscal   60   Delegada   ante   el Tribunal Superior de Bogotá. Los   Representantes   del   Ministerio   Público,   por   comisión especial del señor Procurador General de la Nación: -Dra.   Irma   Judith   Valenzuela   Pardo,   Procuradora   Judicial Penal      (Audiencias      de      Imputación      y      medida      de aseguramiento) -Dr.   Marlon   Fernando   Díaz   Ortega,   Procurador   55   judicial 2 penal de Bogotá -Dr. Arquímedes Sepúlveda, Procurador Judicial 326 -Dr.    Vladimir    Cuadros    Crespo,    Procurador    10    judicial    2 penal de Bogotá